Zdjęcie z otwartych źródeł
Księżyc, jako najbliższe ciało astronomiczne Ziemi, jest zawsze przyciągnął uwagę ludzi. Z początkiem ery kosmicznej stała się bezpośredni cel. Pionierzy kosmosu – rosyjscy – pod względem podboju Amerykanie wyprzedzili Księżyc, lądując na satelicie Ziemi. I… natychmiast zaczęły się rozmowy: na Księżycu nie było Amerykanów, o tym wszystkim chodzi w filmie, Stanley Kubrick, reżyser Space Odyssey 2001, nakręcił film The Landing w tajnym miejscu badań nuklearnych (tzw. „miejscu nr 51”) na pustyni stanowej Nevada Ten martwy krajobraz był bardzo podobny do powierzchni Księżyc Na rok przed lotem Apollo 11 Kubrick otrzymał swój jedyny Oscar. I po co? Dla efektów specjalnych! W końcu do dyspozycji filmowców pozostały dekoracje i rekwizyty Odyssey, a także dekoracje, wykonane na podstawie licznych zdjęć zgromadzonych podczas działanie bezzałogowych modułów księżycowych. Jeden z pierwszych wątpcie w pisarza Gernota Gaise’a. W nocy z 20 na 21 lipca 1969 r Gaise, podobnie jak miliony innych ludzi na całym świecie, siedział przy telewizji. Kiedy pokazano astronautów Armstronga i Aldrina, sfotografowałem ich bezpośrednio z ekranu. Schwytane, że tak powiem, wydarzenie historyczne. Po pewnym czasie, patrząc na zdjęcia, zacząłem zauważać niespójności. Po pierwsze, z jakiegoś powodu gwiazdy nie są widoczne na zdjęciach. A powinna być – w końcu otwarta przestrzeń. Po drugie, utknąłem w ziemia szczerze trzepotała amerykańską flagą. Co to jest, wiatr? Skąd pochodzi wiatr, gdzie nie ma atmosfery? Na ziemi około ślady astronautów są wyraźnie widoczne w pyle modułu księżycowego. Ale skąd wziąć kurz, jeśli miałby to być strumień spalin silnika rakietowego rozproszyć? I pod modułem nie ma lejka, chociaż tutaj jest to na pewno powinien był się uformować. Ponieważ nie ma płomienia, który teoretycznie powinien wybuchłby z dyszy, gdy moduł wystartował z powierzchni księżyca. Ale jest mnóstwo cieni i wszystko w różnych kierunkach. Oznacza źródło nie było jednego światła. Wniosek sugeruje, że sam jest jedyny: nakręcony pawilon, a model modułu księżycowego został po prostu podniesiony na specjalnym, liny niewidoczne dla widza. Tym bardziej jest to łatwe mistrz, jak Kubrick. Tak i po dokładnym zbadaniu w lustrzane okulary hełmów astronautów są widocznymi odbiciami reflektorów, umieszczony na zestawie. Tak dla Hollywood mistrzowie iluzji, by usunąć „lądowanie na Księżycu” – po prostu napluć, a nie to nakręcony. Walt Disney Studio w 1955 roku usunął popularny serial telewizyjny „Człowiek w kosmosie”. Co ciekawe, konsultantem był Projektantem przyszłej rakiety Saturn-5 jest Werner von Braun. Wątpliwe Nawiasem mówiąc, nie tylko Gaise. Głównym „sceptykiem” był Bill Keyesing. W 1974 r Pan wydał książkę zatytułowaną „Nigdy nie latamy na Księżyc”. Oszustwo 30 miliardów USD. ”Keying wziął idea książki nie pochodzi z sufitu – pracował jako szef działu technicznego informacje w Rockwell International, który w latach 60. uczestniczył w księżycowym projekcie NASA. Keying napisał, że astronauci szczerze wszedł na pokład statku, ale po chwili bez nich nadmiar hałasu wylądował z powrotem. Ten początek oglądają widzowie całego świata faktycznie miało miejsce z Kosmodromu Kanaveralnego, ale po prostu nie w kosmos. Saturn opisuje łuk w niższej atmosferze i niezauważony przez nikogo wpadł do oceanu gdzieś w pobliżu Antarktydy w telewizji zagrali film, w którym Armstrong i Aldrin z astronautów tymczasowo przeszkolony jako aktorzy. Następnie zabrano ich do bazy Siły Powietrzne USA w Nevadzie, umieszczone w kapsule kosmicznej zejścia statek i bezpiecznie spadł z helikoptera na Ocean Spokojny, skąd następnie bezpiecznie wyłowili. Keying zauważa również, że wszyscy astronauci przeszli hipnotyczną procedurę zombie. Techniki takich zombie są od dawna znane, a tak nie jest to zaskakujące. Niektórzy astronauci wciąż wierzą w ich rzeczywistość lot księżyca. Że cały projekt to gigantyczne oszustwo i mistyfikacja, powiedział krótko po „locie” w Komisji Kongresu USA i jeden z techników, którzy pracowali nad projektem. Charakterystyczne, że przez Przez cztery dni ten człowiek zmarł w tajemniczych okolicznościach. Kluczowanie jest absolutnie pewne, że osoby sprawiające kłopoty są po prostu usunięte. Początkowo książka Keyesa pozostała niezauważona. Bestseller stało się to po tym, jak zabrzmiał temat przestrzeni w zebranych ogromna publiczność filmów „Alien” i „Star Wars”. W W rezultacie co piąty Amerykanin nie wątpi już w lądowanie na księżyc – fikcja. Co z NASA? Jej reakcja tylko to wzmacnia podejrzenia. Zamiast obalić powyższe argumenty, amerykańska agencja kosmiczna tylko dumnie milczy od czasu do czasu wypuszczając żrące uwagi przeciwko wrogowi. Zamiast tego NASA, obalając argumenty sceptyków, opowiada się za nią Philip Plate były pracownik. Czy widzisz gwiazdy? To ich światło zagłusza światło słońca i Ziemia. Cienie w różnych kierunkach? Mówią, że z nierówności gleby taki efekt, który zna nawet fotograf amator. Flaga trzepotanie? Tak, to tylko trzon utknięty w ziemi, wahający się, tutaj jest flaga i „chwieje się”. Są ślady, jest kurz, ale nie ma lejka i ogon podczas startu? Tak, wcześniej był to tylko silnik modułowy lądowanie działało przy niskich prędkościach. Tutaj jednak wciąż jest blok pytań. Na przykład dlaczego Rosjanie nie zwracali uwagi szczerze mówiąc, a jeśli tak, to dlaczego nic nie powiedziałeś? Gaize z podobnie myślącymi ludźmi odpowiada na te pytania. Rosjanie nie są głupcami wszyscy zauważyli, nie zareagowali i milczeli, ponieważ ich dla kompleksu wojskowo-przemysłowego korzystne było ukrycie prawdy o projekcie Apollo „Sukces” Amerykanów pozwolił żądać coraz więcej pieniędzy zastrzyki do przemysłu kosmicznego – aby nie pozostawać w tyle. Ale najważniejsze – Rosjanie milczeli z powodu spisku politycznego między rządami ZSRR i USA. ZSRR zgodził się na to porozumienie, podobnie jak Stany Zjednoczone zgromadzono przeciwne kompromisy polityczne dotyczące przywództwa ZSRR od kryzysu karaibskiego. Zgodnie z warunkami zmowy ZSRR w zamian za jego cisza otrzymała także ustępstwa i przywileje gospodarcze, na przykład wejście na rynek ropy w Europie Zachodniej. Do 1970 r USA prowadziły twardą politykę blokowania dostaw ropy z ZSRR �na zachodzie: kraje europejskie zostały dotkliwie dotknięte, jeśli tak próbował współpracować z Sowietami. Ale od 1970 roku (najbardziej prawdopodobne data zmowy) ZSRR rozpoczął dostawy, tj. do energii kryzys z 1973 r. Nawiasem mówiąc, otwórz statystyki eksportowe olej z tamtych lat został potwierdzony. Nie ulega wątpliwości że po rozpadzie ZSRR „spisek księżycowy” został przedłużony przez skorumpowane Reżim Jelcyna. Przedłużenie spisku zostało zabezpieczone nowym dokowanie międzystanowe na orbicie, powtarzanie dokowania Soyuz-Apollo to projekt międzynarodowej stacji kosmicznej. To wspólna praca z Amerykanami w ISS zadokowany i Rosyjskie kosmiczne źródła światła nie musiały już wystawiać rąk inwestor partnerski w fałszowaniu lotu na księżyc … Nawiasem mówiąc, są opinia, że właśnie ten spisek zburzył ZSRR, co ostatecznie doprowadziło do notoryczna korekta. Na początek niekompetentny Breżniew rząd wymienił bezcenny diament (priorytet w wyścig rakiet kosmicznych i światowe przywództwo) za tani podróbkę (obecne korzyści gospodarcze i polityczne). Co więcej, było jeszcze gorzej – już w aspekcie moralnym: uznanie kłamstw innych pozbawia naród niezależność i całkowicie ją zniewala. Jeśli do 1968 r. ZSRR �był na czele wyścigu rakiet kosmicznych, a następnie rozpoznania mistyfikacji doprowadził go, a następnie Rosję do drugich ról i zmienił orientację mózgi narodu na zachodnim fałszywym przywódcy, pozbawiając kraj wewnętrznego wsparcia i pewność siebie. Najlepsi rosyjscy specjaliści byli zaślepieni i zdemoralizowany przez sprytny odbiór wojny informacyjnej z USA. Jest to broń informacyjna i nadal działa przeciwko Rosja, uniemożliwiając jej wstanie z kolan. W przemyśle kosmicznym Rosyjska nauka zamieniła się w taksówkarza eksportującego nieznajomych towarzysze po okazyjnych cenach. Drugie pytanie: jak Amerykanie milczeć od razu 400 tysięcy uczestników projektu Apollo? Po pierwsze prawie wszystkie elementy strukturalne programu księżycowego były prawdziwe ukończone: rakiety Saturn-5, wyprodukowano statki Apollo. Po drugie, liczba wtajemniczonych we wszystkich szczegółach fałszerstwa wynosiła bardzo ograniczone. Dostaje nawet wielu specjalistów MCC zdjęcie z „Księżyca”, nie zdawało sobie sprawy, że oglądają pawilon. Ci, którzy wiedzieli, byli uciszeni … zwyczajni strach Wszyscy zbyt dobrze rozumieli, co stanie się z tymi, którzy się otworzą usta. Czy to nie dziwne, że Armstrong zrobił to przez ponad trzydzieści lat nie udzielił ani jednego szczegółowego wywiadu? Nawet zakładając, że zombie nie działały. I to, co powiedział, składało się całkowicie sprzeczności i niezrozumienia. Na przykład: „I patrząc na czarne niebo bez gwiazdy, myśleliśmy, że znaleźliśmy się na sportach wypełnionych piaskiem strona w nocy, pod oślepiającymi promieniami reflektora “(1970). Okej, powiedzmy, sprzęt fotograficzny, zwłaszcza nie najdoskonalszy, gwiazd naprawdę nie można naprawić. Co z ludzkim okiem? Tak nawet jeśli odwrócisz się plecami do słońca? Nawiasem mówiąc, w ich wcześniejszych w przemówieniach na ogół unikał bezpośredniej odpowiedzi, argumentując to po prostu nie pamięta, czy gwiazdy były widoczne na niebie księżyca. Nie widział gwiazdy nawet przez górne okno obserwacyjne, będąc wewnątrz księżyca moduł i mógł tylko obserwować Ziemię. NASA dostosowała później występy innych astronautów, którzy „odwiedzili” księżyc i irytujące nadzór nad dyrektorami „lądowania”. Więc Alan Bean z Apollo 12 obserwował już zarówno gwiazdy, jak i Ziemię z górnego dachu księżycowego moduł To prawda, że nie widział gwiazd przy wyjściu na powierzchnię księżyca. I pomimo tego, że skafandry mają boczne zatyczki, umożliwiając dostosowanie szczeliny widzenia i oświetlenia, zastosowanie także filtry. Wydawałoby się, że może być prościej: ujawnić wąską szczelinę dla siebie, podnieś głowę wewnątrz kasku i obserwuj nawet pojedynczych gwiazd, jak twierdzą wspomniani uczestnicy scenariusz i cały odcinek nieba usiany gwiazdami. Przy okazji, tutaj istnieją również sprzeczności z „zeznaniami” sowieckich kosmonautów, kto twierdzi: gwiazdy w kosmosie są widoczne i barwnie opisują czarne gwiaździste niebo. „Statek wirował powoli i płynął strumień słoneczny. Gwiazdy były wszędzie: powyżej, poniżej, po lewej i racja … ”(Wspomnienia Aleksieja Leonowa) Korekta, o której mowa obserwowalność gwiazd na Księżycu wprowadzono jeszcze później: Eugene Cernan, obserwowanie nieba z cienia modułu księżycowego Apollo 17, smog obserwuj pojedyncze gwiazdy. Nawiasem mówiąc, Cernan poleciał w 2003 roku do Moskwa i argumentowała, że był na Księżycu. Najważniejszy argument byli … właśnie tutaj, drodzy czytelnicy, po prostu nie śmiejcie się za bardzo głośno … zegarek! „Byłem u nich na Księżycu! Spójrz tutaj oni są! Są świadkami! ”Instruktorzy, którzy wysłali go do Moskwy spłacić falę objawień w rosyjskich mediach, z zegarem oczywiście przesadził, stawiając Cernana w głupiej pozycji. Więcej na sceptycy zwrócili później uwagę na wysokość skoków. Przy zmniejszonej grawitacji księżycowej ciężar astronauty w skafandrze kosmicznym na Księżycu wyniesie 27 kg (o wadze 160 kg. na Ziemi). Skakanie powinno dostań tylko widok na obolałe oczy! Co więcej, skakanie jest bezpieczne – dowolne który wylądowałby na Księżycu, po prostu nie mógł sobie odmówić przyjemność. Co widzimy Powolne skoki o wysokości 25-45 cm. Takie są dość osiągalne w warunkach ziemskiej grawitacji. Zauważ, że standardy skoków do siatkówki dla treningu wysokościowego z miejsca – 57,63 cm. Wyższe skoki na Księżyc, tzw. wolny księżyc skoki zostały wystrzelone, aby nogi skaczącego nie były widoczne. Zwykłe akrobacje filmowe. Skoki ze sceny modułu księżycowego były szczególnie zabawne, kiedy astronauta trzymał się poręczy. Długie skoki na księżyc powinny mieć co najmniej trzy metry – wszystkie z powodu tej samej grawitacji, i ich wykonanie jest nie mniej łatwe niż wysokie skoki. Jednak nic w ten sposób: czający się astronauci skaczą o mniej niż połowę metrów, a nawet wtedy nie jest wyraźnie równoległy do ramy, ale głęboko w ramce, z obracając ciało bokiem w kierunku ruchu, gdy długość niemożliwe do zmierzenia. Typowy odbiór filmu, Hollywood – mistrz złudzenia. Zwolennicy wersji, o której mówili Amerykanie na Księżycu zwiększony „śliski” pył księżycowy, mówią, że nie ma skały utlenione, tutaj kurz i ślizgi. A to, jak mówią, nie pozwoliło im wysoko i skakać daleko i wyjaśniać – jednocześnie – i obecność śladów. Przy okazji księżyc skacze sam. Te skoki były opcjonalne o szóstej księżycowe misje Amerykanów, zostały wykonane specjalnie przed kamerą, udowodnić: byliśmy na Księżycu! Tj. dyrektorzy zrozumieli – jest to konieczne trzeba skakać! W przeciwnym razie nikt nie uwierzy. W końcu tylko jeden parametr w skok – jego wysokość – może udowodnić jego księżycowość. I powstaje pytanie: osoba, która naprawdę wkrada się, powiedzmy, w otwór wentylacyjny wulkan, pokaże w kamerze, jaka lawa jest gorąca i jak ona to pali? Tak, nigdy by mu to nie przyszło do głowy udowodnić oczywiste! A potem przyszło mi do głowy … Zeskoczyłem nisko. Może byli po prostu leniwi? Więc może latać na sam księżyc zbyt leniwy? (To oznacza uśmiech z uśmiechem.) Argument, że nie skoczyli wysoko i daleko, ponieważ boję się upaść i zranić skafandry są niedorzeczne. Kombinezony zapewniają ochronę nawet przed mikrometeoryty, które lecą z prędkością do 20 km / s, i, jak kula, może flashować zwykłe materiały, więc co z tym jakiś szok podczas upadku? Kolejna zabawna rzecz odkryta sceptycy spoglądają na same skafandry. Są zauważalne … przerzedzenie spodnie do kostki. A to pod warunkiem, że warstwy w tym skafandrze kosmicznym nemereno – 25 – i są wystarczająco grube, aby kontury były ukryte nogi W ramach treningu przedlotowego, tj. kiedy astronauta jest filmowany w PRAWDZIWYM skafandrze, a nie w tym, w którym musisz skakać przed kamerą nogi wyglądają tak, jak powinny – prosto grube filary, bez cienia wygięcia lub redukcji grubość do kostki. Z rękawami jest również zabawne. Astronauta z rękami w łokciach na „Księżycu” pochyla się, jakby to nie był skafander, ale kurtka. Jest możliwe czy taka łatwość gięcia, jeśli astronauta naprawdę był kombinezon wielowarstwowy? W obszarze stawu łokciowego w teraźniejszości w kombinezonie zastosowano faliste rękawy ze szczególnie trwałego guma, pozwalająca na zginanie, ale pod bardzo tępym kątem i bardzo powoli Tak więc ta łatwość zginania ramienia i ostry kąt, które widzimy na planie podobno z księżyca, a także stopień dopasowania nogi astronautów wyraźnie wskazują: skok Odbywa się to w lekkim kombinezonie imitującym skafander kosmiczny. G. Gaise in jego książka „Wielkie kłamstwa stulecia. Apollo Lunar Flight, gdzie są dziesiątki zdjęć astronautów z „Księżyca” i – dla porównania – Zdjęcie astronautów pracujących na promie w otwartej przestrzeni. Autorka zauważa, że skafandry z „Księżyca” nie są napompowane, mają charakterystykę duże fałdy materii i zagięcia, które nie są na garniturach Wahadłowiec, ponieważ ci ostatni są napompowani od wewnątrz przez deltę ciśnienie w 0,35-0,4 atm. Jako pośredni dowód że Amerykanie nie byli na Księżycu, mówi dziwna różnica jakość zdjęć i filmów. Nagrania wideo są rozmyte, zdjęcia dość normalna jakość. Załóżmy, że NASA nie ma jakości kamery? Cóż, nie mów! O co chodzi Do tego potrzebujesz wyobraź sobie, jak imitacja zwyczajności ruchy (nie tylko skoki) w warunkach księżycowej grawitacji. Ona jest wykonywane przez spowolnienie 2,5-krotnie prędkości odtwarzania klatki wideo (do tego czasu Amerykanie już posiadali technologia taśmy magnetycznej). W ten sam sposób ruch łazika na Księżycu został odtworzony: był napędzany z dużą prędkością 30-40 km / h na piaszczystej ziemi składowiska odpadów, które utworzono wystarczająca ilość pyłu, a następnie wideo zostało spowolnione tak samo 2,5 razy. Pył odbił się więc gładko i wysoko. Ale… znowu: nigdzie, w żadnej ramce, księżycowy pył z uderzenia w nogę wznosi się powyżej 1 m. i powinien wznieść 6 m. i więcej. Ale… dlaczego reżyserzy zezwalają na więcej zdjęć jasne? Można to łatwo wyjaśnić, biorąc pod uwagę, że do fotografowania gleby imitowany drobnym pyłem (pyłem), podczas gdy filmy potrzebują grubego piasku, łatwo osadzającego się w powietrzu atmosfera pawilonu (drobny pył odsłoniłby brak próżni – z powodu zamarznięcia w powietrzu). Wyostrz filmy pozwalały rozdawać piasek na drobny pył – księżycowy regolit (ten sam, strasznie śliski. Cóż, czysty lód!) Kolejny pośredni dowód jest również takim faktem. W październiku 2002 r. Stało się Wiadomo, że NASA zatrudniła byłego inżyniera, a teraz jednego z nich najbardziej szanowani eksperci w historii badań kosmicznych James Auberg, który otrzymał nagrodę w wysokości 15 000 $ pisanie zaprzeczało „wymyśleniom wszystkich tych, którzy się z tym spierają księżycowa epopeja jest po prostu dobrze wykonanym fałszerstwem. ” Oberg musiał „krok po kroku opisać misję Apollo, odrzucanie wszelkich insynuacji punktowych. ”Zdecydowanie godne pochwały intencja. Jednak w listopadzie NASA ogłosiła za pośrednictwem mediów swoje porzucenie tej intencji. Ale potem kilka nieoficjalnych strony, na których udowodniono, że pianka na ustach jest stosowana przez Amerykanów Księżyc był. (NASA wykonuje pracę niewłaściwymi rękami – jest to wygodniejsze. I bardziej niezawodny.) Na innych stronach (bardzo kompetentny krok!), wręcz przeciwnie – argumentował, że Amerykanie nie byli na Księżycu. Ale udowodniono szczególnie głupie, nieudolne i absurdalne. Aby przyzwyczaić czytelnika idiotyzm i na jego fali nie reagowały już na rzeczywistość ekspozycje. Zwolennicy „faktu” pobytu Amerykanów na Księżycu (w imieniu NASA lub z „ukrytych źródeł”) tajemniczym szeptem dzielą całkowicie morderczą wersję: mówią, że Amerykanie byli na Księżycu, ale tam widzieli i strzelali taco-o-o-e (nawiązując do księżycowych miast z tyłu bazy kosmici, UFO), że jeśli to wszystko jest pokazane publicznie, znowu, taco-oooh, że lepiej zrobić inscenizację – aby nie przeszkadzać nieprzygotowanym na ekspansję przestrzeni zielonym małe ziemianki. Ta wersja jest dla romantycznie i mistycznie nastrojone natury. Dla rozsądnego – inna wersja. Tak, Kubrick tak, inscenizacja. Ale tylko dlatego, że strzelanie się skończyło innymi słowy, małżeństwo niskiej jakości, to po prostu musiało powtarzaj wszystko, co widać – ale na Ziemi. Rodzaj troski o odbiorców – aby mogli lepiej widzieć. Tak więc w ogóle na to patrzeć. Powiedzmy, że praktykowano to w ZSRR. Typowa ofiara taka formami oszukiwania jest kosmonauta G. Grechko, który usprawiedliwia wersja NASA, jednocześnie więcej niż raz wyrażona w telewizji i transmituje to naprawdę część materiałów NASA nakręcony w pawilonach i ten fakt wywołał falę obalenia wersja lądowania Amerykanów na Księżycu. Nawiasem mówiąc, inny Rosjanin astronauta – Valery Polyakov, zastępca dyrektora Instytutu problemy biomedyczne – napisane w całkowicie morderczy sposób artykuł w Metropolitan Evening Newspaper, który wymachuje flagą wyjaśnione całkowicie naturalnymi punktami fizjologicznymi. Jak w nieważkości ręce i nogi wahają się – od drżenia serca. Jest okej „A kiedy astronauta sięga do masztu flagowego, napisał Polyakov – te rytmiczne fluktuacje flagi prowadzą pojawienie się efektu, który został pomylony z wiatrem. ”Jak widzimy, że zastępca dyrektora IBMP wyjaśnia fluktuacje flagi według uderzeń serca astronauta. Bardziej niedorzeczny i absurdalny sposób odgradzania się Trudno sobie wyobrazić amerykańskie kłamstwa! Co sprawiło, że Polyakov podjąć takie głupie kłamstwo? Pieniądze Czy polityka? Kto wie … Na innych stronach pytają z ułamkiem dobrze obliczonych uraza: mówisz, że to mistyfikacja, ale co z negocjacjami z astronautami? Czy Ziemia rozmawiała z Księżycem? No cóż, nie śmiej się ponownie! Najbardziej Podstawowym sposobem jest po prostu rejestrowanie z wyprzedzeniem wszystkich negocjacji i następnie uruchom je na antenie. Dziecko będzie w stanie. Drugi sposób dotyczy transmisja obrazu jest nieco trudniejsza: użyć repeatera. Dron jest dostarczany na księżyc przez repeater i jest zorganizowany Następujący schemat wymiany radiowej: MCC – naziemny punkt odbiorczy i nadawczy Informacje – Lunar Repeater – MCC. Jednocześnie punktacja przesłane przez astronautów filmy wykonane podczas sesji komunikacyjnej z MCK w czasie rzeczywistym lub w filmach wyraził z góry. Lub jeszcze prościej: magnetowid z wyprzedzeniem Nagrany program radiowy jest zainstalowany na pokładzie księżyca. Nawiasem mówiąc, podobny schemat komunikacji zastosowano w „Probe-4” (bezzałogowa wersja radzieckiego statku przeznaczona do przelot Księżyca przez dwóch astronautów). Podczas lotu „Probe-4” Popovich i Sevastyanov byli w Jewpatorii, w specjalnej izolacji bunkier i przez sześć dni negocjowali z MCK przez repeater „Sonda-4”, symulując w ten sposób lot na Księżyc iz powrotem. Przechwytując informacje od sondy-4, eksperci NASA w pierwszej kolejności chwila zdecydowała, że sowieccy kosmonauci latają na Księżyc, a potem oni wyjaśnił, że jest to praca na symulatorze. Jeśli chodzi o wideo wewnątrz Apollo, który regularnie karmił społeczeństwo, jest ogólnie podstawy kina. Po pierwsze, istnieją symulatory, na których astronauci trenują na ziemi. Całkowicie naśladują i wnętrze statku i nieważkość. Co uniemożliwiło astronautom filmowanie (a dokładniej, Ziemianie) na symulatorach? Nic! Ale tutaj jest najwięcej główne pytanie: co sprawiło, że Amerykanie stali się tak potężni fałszowanie? Tak, wszystko jest bardzo proste: był to projekt polityczny. Nastąpiła „zimna wojna”, w 1964 r. ZSRR rozpoczął rozwój podobnego Projekt – pojazd nośny N-1. Tak, po czterech poważnych wypadkach wystąpił w latach 1969–1972, program został skrócony, ale mógł wdrożyć z powrotem. Ameryki po prostu nie było stać „porażka” tak wspaniałego projektu była bardzo ważna po pierwsze, konieczne było przejęcie krwi z nosa Rosjan. Ale Rosjanie byli świadomi – uważny czytelnik sprzeciwi się. Po pierwsze nie wszystko, ale tylko najlepsi, zwykli ludzie nic nie wiedzieli i nie wiedzieli mógłby dla nich – Ameryka jest wrogiem. A potem nagle wróg – ale przed nami. Więc może on, ten wróg, żyje lepiej niż my tutaj ze swoim nawiedzony socjalizm? Jak górna część może pozwolić na wystąpienie taka opinia? Odpowiadamy cynicznie: czy ona nie była równa? At wchodząc na taki rynek ropy! Po drugie, nie wiedzieli od razu – potem po „księżycowym”. Próbowali coś powiedzieć, ale Stany Zjednoczone rzuciły „kość olejowa” – a jego usta były zamknięte. Więc przed szczytem ZSRR nie mógł się „popisać”. Ale aby udowodnić całemu światu i zwykli obywatele radzieccy, którzy są szefem domu, są bardzo ważni. Udowodnione. Powstaje jednak inne pytanie: Amerykanie nie są zrozumiałeś, że ich inscenizacja była niegrzeczna i niedbała? Naprawdę w NASA nie mogłaby się lepiej, nie było żadnych specjalistów zdolnych zauważyć i wyeliminować wszystkie niespójności? Nie mogłem – takie jest prawo Wszechświaty, każdy system, nawet najbardziej niezawodny, zawsze zawodzi, uważać, że wszystko jest po prostu nierealne, ponieważ ilość pracy jest ogromna, nakłucia i niekonsekwencje są nieuniknione. W sensie filozoficznym kłamstwo zawsze pozostaje kłamstwo, bez względu na to, jak jakościowo zostało wymyślone. Gdybyś mógł gdyby wszystko zostało wzięte pod uwagę, kłamstwo byłoby równe prawdzie i rozróżniało je byłoby niemożliwe. Słabość kłamstw polega na tym, że bez względu na to, jak szeroko podano informacje, wystarczy wskazać co najmniej jeden niekonsekwencja – i oszustwo jest ujawnione. Wszelkie sprzeczności są dowód kłamstwa i jeśli istnieje co najmniej jedna (!) sprzeczność, wtedy możemy spokojnie powiedzieć, że cały (!) materiał jest fałszywy, i ilość prezentowanych tutaj informacji jest absolutnie niczym zmiany O. BULANOVA
Księżyc w czasie wojny Grawitacja Kryzys Księżyc ISS Moskwa NASA Rakiety Rosja Saturn Sun ZSRR USA
