Zdjęcia z otwartych źródeł
Były sowiecki oficer wywiadu nuklearnego tak mówi faktycznie wydarzyło się 11 września 2001 roku w Nowym Jorku. Zniszczenie 3 budynki WTC nie były atakiem terrorystycznym. To była jedyna rozbiórka Niedrogi sposób – wybuchy nuklearne … Oficjalna historia około 11 września jest jak worek pełen kłamstw i tak dalej wydaje się być sprawdzonym faktem dla alternatywnej społeczności. Co się naprawdę wydarzyło? Nowa seria objawień tego pierwszego Rosyjski oficer wywiadu nuklearnego szokuje nawet tych, którzy uważa, że mają jasny obraz tego, co dzieje się za nimi za kulisami. Dlaczego zawaliły się budynki WTC? Analityczne praca eksperta od wybuchów jądrowych prowadzi nas do szoku konkluzja Gdy zwykli ludzie zobaczyli, jak uderzyły dwa samoloty World Trade Center Twin Towers w Nowym Jorku 11 września i sposób, w jaki Bliźniacze Wieże zapadły się w obłoki pyłu, one też były zszokowany tymi wydarzeniami do krytyki same wydarzenia. Od tego czasu dziwne pomysły zostały w nich zapisane głowice: te puste aluminiowe płaszczyzny podobno mogą przeniknąć przez stalowe budynki i całkowicie w nich znikając; a potem że paliwo lotnicze (nafta) podobno może je „stopić” budynki stalowe w mikroskopijnym lotnym proszku ze stali … Wczesne lub później te absurdalne złudzenia powinny zostać odrzucone. Zniszczenie Bliźniaczych Wież nie ma absolutnie nic wspólnego „Samoloty”, a także pożary rzekomo spowodowane przez „samoloty”. Jest to oczywisty fakt, który zajmuje umysły milionów Amerykanów, niezadowolony z oficjalnej interpretacji zniszczenia świata Centrum handlowe, przynajmniej przez ostatnie 6 lat. Kiedy początkowy szok spowodowany wydarzeniami z 11 września, wielu ludzie zaczęli zdawać sobie sprawę, że absurdy w oficjalnej wersji po prostu za dużo … Biorąc pod uwagę, że były pożary w obu Wieżach spowodowane mniej więcej taką samą ilością nafty i biorąc pod uwagę to Wieże były Bliźnięta (tj. Absolutnie identyczne w sile), to niedopasowanie było pierwszym wyraźnym znakiem, że ich zniszczenie nie miał nic wspólnego z ogniem. Nastała kolejna świadomość potem, kiedy naukowcy 11 września zaczęli rozważać ten fakt fakt, że budynek nr 7 World Trade Center (wyłącznie wytrzymały nowoczesny 47-piętrowy wieżowiec na stalowej ramie) zawalił się w ten sam sposób wczesnym wieczorem tego dnia, ale kiedy jednak nie wpadły w to żadne samoloty. Jeśli w zniszczenie Bliźniaczych Wież zostało oficjalnie oskarżone o naftę, która przyniósł „samoloty”, zniszczenie WTC-7 było wcześniej niewytłumaczalne w zakresie, w jakim oficjalne sprawozdanie komisji śledczej 11 Wrzesień postanowił w ogóle nie wspominać o zniszczeniu budynku numer 7 – jakby fakt zniszczenia 47-piętrowego nowoczesnego drapacza chmur nie był zasługujący nawet na uwagę. Porównanie wszystkich tych wydarzeń i pierwsze absurdy wokół zniszczenia WTC doprowadziły badacze 11 września do zrozumienia, że ich władze po prostu wygłupiać się i że nie ma zniszczenia World Trade Center odtąd brak związku z naftą lub „samolotami” samoloty po prostu nie były potrzebne. Fakt, że budynek WTC numer 7 upadł wczesnym wieczorem 11 września 2001 r., z powodzeniem udowodniono że samoloty terrorystyczne były zbędne i że zniszczenie świata Centrum handlowe i tak by się stało – niezależnie od tego „samolot”. Ktoś chciał tylko World Trade Center upadł i dlatego upadł. Od tego momentu tak się urodził zwany Ruchem Prawdy 11 września. Ludzie zaczęli obwiniać Rząd USA jest taki, że celowo zniszczył świat Metoda centrum handlowego, która jest szeroko stosowana w budownictwie przemysł i jest znany jako „rozbiórka”. Coraz więcej osób Ameryka zaczyna obwiniać swój rząd był głównym winowajcą ataków z 11 września, a ostatecznie ponad 65% populacji USA wyraziło brak zaufania do urzędnika wyjaśnienie ataków z 11 września i zniszczenia świata Centrum handlowe W rzeczywistości każdy, kto wtedy oglądał wiadomości wideo wystarczająco ostrożnie, będą w stanie je przywołać kadry, w których wspomniana jest „trzecia eksplozja”: Podpisy na ekranie: „CNEN 10.03. Najnowsze wiadomości – trzecia eksplozja rozbiła się na strzępy World Trade Center w Nowym Jorku i CNEN 10.13. Łukowaty aktualności – trzecia eksplozja zniszczyła World Trade Center w Nowy Jork „Oto jest – ten sam kuszący reportaż wideo firmy Си-Эн-Эн, в котором были показаны строки текста,twierdząc, że miała miejsce „trzecia eksplozja”, która pierwsza „rozbił się na strzępy”, a następnie „zniszczył” Południową Wieżę Świata Centrum handlowe Wieża północna (ta z anteną) czas jeszcze nie spadł – spadnie nieco później od „czwartej eksplozji” – ale CNN będzie już miał surową naganę za „dobre” ludzie ”i nie będzie już wspominał takich kuszących rzeczy jak wybuchy. World Trade Center Twin Towers to zrobi zadeklarowany jako „zniszczony przez naftę”, a budynek WTC nr 7 (w który nigdy nie dostał ani jednej płaszczyzny tzw. „terroryści”) – „Zniszczone przez olej napędowy” (którego zapasy były przechowywane w budynek awaryjnych generatorów diesla). Zrozumiałe powodów, dla których większość ludzi nie zgadza się z urzędnikiem teorii „nafty”, rząd USA jest oskarżany o istnienie celowo zburzył World Trade Center. Jednak ci ludzie nie mają wystarczające zrozumienie przemysłowych procesów rozbiórki ogólnie, a w szczególności wyburzenie World Trade Center. Z tego powodu pojawiła się pewna liczba „teorii spiskowych”, które różnią się od zarzutów rzekomego WTC „Wydobywane konwencjonalnymi materiałami wybuchowymi”, w oczekiwaniu na zarzuty fakt, że rzekomo został zburzony przy pomocy tzw „nano-termit” (niektóre mistyczne i dotychczas niespotykane substancja), który rzekomo został użyty w formie „rozpylania” każda metalowa część konstrukcji wsporczych Twin Towers. Istnieją bardziej dziwne teorie spiskowe – pod teorią rozbiórki WTC na przykład za pomocą wiązki laserowej z kosmosu. Oczywiście autorzy te różnorodne teorie spiskowe nie mogą się poddać, oraz w ten sposób spędzają cenny czas nie tylko winić rząd USA za rzekome bycie głównym winowajcę z 11 września, ale także za obwinienie jednego inny w próbie „zamulenia wody prawdy”. Ogólny problem wszystkich ci autorzy teorii spiskowych polegają na tym, że po prostu tego nie robią wiedzieć, co naprawdę stało się z World Trade Center, i, co najważniejsze, nie wiedzą, dlaczego tak się stało. Autor tego artykułu. próbował przedstawić czytelnikowi coś innego. Zamiast zaproponować inną „teorię spisku”, on oferuje swoją ekspertyza, oprócz jego zeznań, które idą w parze z jego osobistym doświadczeniem i zdobytą wiedzą wynik służby na odpowiednim stanowisku w armii radzieckiej. Ja jestem Mam nadzieję, że dzięki temu podejściu czytelnik otrzyma znacznie bardziej wyjaśniające wyjaśnienie dotyczące rozbiórki WTC, zgodnie z w porównaniu z tym, co mógł dostać na każdym Forum internetowe specjalizujące się w teoriach spiskowych 11 września „Ground Zero” i „Ground zero” First I Chciałbym przypomnieć wszystkim, że miejsce byłego handlu światowego Centrum Nowego Jorku w języku angielskim nosi nazwę „Ground Zero” [„zero oznaczyć „lub„ epicentrum ”w rozumieniu rosyjskojęzycznego czytelnika]. Wielu nie zdaje sobie sprawy z tego, co dokładnie oznaczają. słowa „zero zera” i jak ważne są dowody. Wiele najwyraźniej postrzegają „Ground Zero” jako właściwą nazwę – jak gdyby będzie to nazwa miasta lub statku. Jednak niewiele przypomnijmy sobie dzisiaj, że brzmiała dziwna nazwa „zero zero” przypisany do witryny byłego WTC zbyt szybko, aby nadać mu nazwę „Nazwa Własne. ”Niemal natychmiast po upadku Bliźniacze Wieże (kilka godzin przed zawaleniem się budynku nr 7) WTC) – tj. Około popołudnia 11 września 2001 r. – prawie wszyscy urzędnicy i niektórzy reporterzy już zaczęli dzwonić miejsce byłego WTC z dziwnymi słowami „ground zero”. Wszystkie problemy wywołano także wiadomości wydrukowane następnego dnia miejsce byłego WTC jest niczym innym jak „zerowym punktem zerowym”, a te są dziwne słowa wciąż były pisane małymi literami. Tak użycie terminu „zero z ziemi” w odniesieniu do obszaru byłego WTC trwało przez 12 września 2001 r. I trochę agencje informacyjne nadal używały terminu „zero zero”, małe litery i 13 września 2001 r. I… tylko wtedy, jak gdyby ktoś zrozumiał swój błąd, status tego dziwne imię nagle wzrosło do „Ground Zero” od Wielkie litery i jako takie ostatecznie zmieniły się w Imię Własny Ale co znaczyły słowa „zero zero”, gdy wszystkie one istniały nadal zapisane małymi literami, tj. podczas gdy jeszcze nie są uzyskał status własnego imienia? Dlaczego prawie natychmiast po zniszczeniu Bliźniaczych Wież były to dziwne słowa służy do oznaczania lokalizacji WTC? Czy to był błąd? spowodowane zamieszaniem w trakcie bezprecedensowych wydarzeń z 11 września? Ja jestem odpowiedziałby tak. Był to niewątpliwie błąd spowodowany przez ogólne zamieszanie i zamieszanie. Nie był to jednak błąd co oznacza, że wybrano niewłaściwe imię Miejsca rozbiórki WTC – choćby dlatego, że w tamtym momencie było jest za wcześnie, aby nawet wybrać odpowiednią nazwę własny. W rzeczywistości byli ekspertami obrony cywilnej absolutnie słuszne, kiedy wyznaczyli tę strefę słowami „ziemia zero. “Absolutnie nie było pomyłki. Naprawdę tak jest było „punktem zerowym” w tym samym sensie, w jakim ten termin jest rozumiany Specjaliści Obrony Cywilnej. Był to jednak błąd. wyczuwam, że te dziwne słowa „zero” były przypadkowo „połączono” z dziennikarzami, a za ich pośrednictwem z ogółem społeczeństwa. Potem było już za późno, aby spróbować uciszyć powszechne użycie to dziwne oznaczenie Służby Obrony Cywilnej. I tak zdesperowani amerykańscy urzędnicy po prostu nie mieli innej szansy jak „nagłówkować” te kuszące słowa i tym samym przekształcić własną definicję służby cywilnej Obrona w imię własnego … WTC Nuclear Demolition Autor tych linii był oficerem kariery w radzieckiej jednostce wojskowej 46179, która był również znany jako 12. Specjalna Służba Kontroli Główna Dyrekcja Ministerstwa Obrony ZSRR. ”12. Main Z kolei zarządzanie było organizacją, która zareagowała ZSRR dla bezpiecznego przechowywania, kontroli produkcji, rutynowa konserwacja itp. całego arsenału nuklearnego kraju. W podczas gdy Specjalna Służba Kontrolna była odpowiedzialna za wycinanie wybuchy jądrowe. Miała również obowiązek kontrolować w sprawie zgodności z międzynarodowymi traktatami nuklearnymi testy. Jest to szczególnie ważne w świetle istnienia tzw Traktat o wybuchu nuklearnym z 1976 r. Między ZSRR a Stany Zjednoczone Ameryki [znane w ZSRR jako „Traktat między ZSRR i USA o podziemnych eksplozjach nuklearnych w celach pokojowych w 1976 r. ”]. Zgodnie z postanowieniami niniejszej umowy strony były zobowiązane informują się nawzajem o wszystkich eksplozjach jądrowych w wojsku pozamilitarnym cele. Na koniec podczas mojej służby we wspomnianej organizacji Lata 80. dowiedziałem się o istnieniu tak zwanego „systemu” awaryjne wyburzenie nuklearne wbudowane w Bliźniacze Wieże Świata Centrum handlowe w Nowym Jorku. Właściwie „nuklearny system rozbiórki” w oparciu o silne ładunki termojądrowe (około 150 kiloton na Odpowiednik TNT), które znajdowały się na głębokości 50 metrów poniżej najniższego punktu fundamentu każdej z Wież. W tamtych czasach szczerze mówiąc, wydawało mi się to dziwne, ponieważ trudno było w to uwierzyć że władze USA mogą być na tyle szalone, żeby je zburzyć budynki w środku zaludnionego miasta wykorzystujące podziemne obiekty jądrowe wybuchy. Jednak, jeśli dobrze to zrozumiałem, nikt tego nie zamierzał naprawdę zburzyć World Trade Center. To było tylko sposób na ominięcie niektórych przeszkód biurokratycznych. Przerażające wyobraźnia system dryfowania nuklearnego został wbudowany w Bliźniacze Wieże nie rozbijać ich w rzeczywistości, ale po prostu aby uzyskać pozwolenie na ich budowę. Problem polegał na tym że ówczesny nowojorski kod budynku (a także Chicago Building Code) nie zezwalał na Departament Budynków wydawać pozwolenia na budowę dowolnego wieżowca wcześniej tak długo, jak jego projektant nie zapewnił Departamentu oraz zadowalającą metodę rozbiórki takiej konstrukcji, jak rozbiórka w przyszłości i rozbiórki w razie awarii. Od późnych lat 60. (kiedy była budowa Twin Towers zaproponowano po raz pierwszy) podobny typ budynku na stalowej ramie Zasadniczo nowa koncepcja, nikt nie wiedział, jak ją zburzyć budynki. Tradycyjne („konwencjonalne”) metody rozbiórki miały zastosowanie tylko w stosunku do budynków starego typu. Coś było potrzebne Zupełnie nowy w przypadku niezwykle wytrzymałej stali Twin Towers. Tj. potrzebne było coś nowego, co może przekonać urzędnicy z Departamentu Budynków wydają im zezwolenia budownictwo. I w końcu znaleziono to „coś nowego”: dryf nuklearny … „Samoloty” Teraz, skoro tak myślę czytelnik już zrozumiał, jak silne były Bliźniacze Wieże, którego nie można było przenosić konwencjonalnymi materiałami wybuchowymi, ale tylko podziemna eksplozja termojądrowa dużej mocy, wydaje mi się, że Bardzo ciekawe będzie zastanowienie się nad innym pytaniem. Czy mogliby aluminiowe samoloty pasażerskie przedzierają się przez te bliźniacze wieże poprzez, jak pokazano nam w telewizji? To jeden z najbardziej znanych filmów, pokazując, jak łatwo włamuje się aluminiowa płaszczyzna stalowa wieża – bez zmniejszania prędkości i bez najmniejszych szczegółów samolotu spadając z powrotem na ulicę. Najbardziej odkrywcze w tym konkretnym filmem jest to, że osoba przypadkowo złapana w kadr nie nie reaguje ani na dźwięk rzekomo „zbliżającego się samolotu”, ani na dźwięk [aluminium] „samolot” przedzierający się przez [zbroję] Południa Wieże [jak nóż przez masło]. Ta osoba zaczyna reagować. tylko sama eksplozja wewnątrz Wieży. Nawiasem mówiąc, w tym filmie, chociaż nie tak wyraźnie, jak w ostatnim filmie na końcu tego artykułu, ale to wszystko zauważalne są te same zewnętrzne okładziny aluminiowe wybite przez wybuch od wewnątrz i lecąc na zewnątrz, nieco przed kulą ognia, ponadto odlecieć na bok diametralnie przeciwny do kierunku ruch „samolotów”, które uderzyły w Wieżę. Po pierwsze tak było łatwiej to zrozumieć, wróćmy do miejsca, w którym zacząłem na chwilę ten artykuł: ponieważ Bliźniaczki upadły nie z powodu „nafty”, ale z powodu z powodu wybuchów termojądrowych o dużej mocy, a ponadto wpadł „zła sekwencja” i, oprócz wszystkiego, budynek Nr 7, który nie obejmował „samolotów terrorystycznych”, również z jakiegoś powodu zawalił się, możemy założyć, że samoloty po prostu nie były są potrzebne. Były zbędne. Ponieważ nie mogli niczego dodać sama rozbiórka WTC [nafta do ognia mogła zostać sprowadzona beczki]. A ponieważ samoloty były zbędne, możesz bezpiecznie sugerują, że przestępstwo z 11 września mogło zostać popełnione i w ogóle nie ma samolotów: miały wejść do niego Twin Towers i WTC-7 nieistnienie, ponieważ ktoś tego chciał, a ich przejście w nieistnienie nie miało miejsca nie ma nic wspólnego z „samolotami”. Dlatego wielu myśli 11 września naukowcy zaczęli kwestionować zarzuty Rząd USA, że istnieją „Samoloty”, które podobno uderzyły w Bliźniacze Wieże. Dużo ich pracy dostępne w Internecie (w szczególności popularne programy telewizyjne „Wrzesień wskazówki ”i„ FOXED OUT ”dostępne na YouTube), które zawierają szczegółowa analiza różnych filmów z 11 września, pokazujące „samoloty”. Te prace są więcej niż zadowalające udowodnić, że „samoloty” były cyfrowe. Autor tych linii, woli jednak inne podejście. Zamiast ujawniać krytyka absurdu wspomnianych wyżej filmów (ponieważ sama próba takiej analizy niewątpliwie spowoduje dużo krytyki), autor tych linii natychmiast woli wziąć byka za rogi: aluminium nie przenika przez stal. Chodzi o to. Rozważyć to aluminiowy Boeing-767 mógłby naprawdę złamać te grube dwuścienne stalowe obwody, jak pokazano na powyższych zdjęciach, jest tym samym, co przekonanie, że prawa fizyki zdecydowały bez powodu od tego weź dzień wolny jedenastego dnia drugiego września tysiące pierwszego roku od narodzin Chrystusa … Ktoś może policzyć w ten sposób: ponieważ samoloty, nawet wykonane z aluminium, latają z prędkością prawie 500 mil na godzinę [~ 805 km / h], ze względu na swoją ogromną prędkość masy i prędkości mają wystarczającą energię kinetyczną do mimo to musiał przedrzeć się przez Bliźniacze Wieże że te ostatnie są wykonane ze stali. Jest to jednak podejście niezgodne z prawem. Tak, czysto intuicyjnie wydaje się, że ogromny szybko poruszający się samolot niesie ogromną energię i niektórym może się to wydawać samolot może faktycznie spowodować uszkodzenie budynku, w którym się znajduje ulega awarii Ale jak myślisz, co się stanie – hipotetycznie – jeśli samolot będzie nieruchomy w powietrzu, podczas gdy gigant przejmie wyjątkowo masywną stalową wieżę, którą WTC ją wymachuje tak jak powinno i roztrzaskaj ją w wielkim stylu z prędkością 500 mil na godzinę taki nieruchomy [aluminiowy] samolot? Czy to się spłaszczy? zdmuchnąć ten sam samolot? A może myślisz, że samolot jest czysty? przejdzie przez budynek – więc nie najmniejszy szczegół tego samolotu nie pozostanie poza skorupą Wieży (która jest dwa razy grubsza od frontu) pancerz czołgu)? Aby było Ci jeszcze łatwiej – wyobraź sobie, że to Ty pokonać stacjonarną muchę rozpryskiem muchy z prędkością rozpryskiwania muchy 1 metr na sekundę, potem 10 metrów na sekundę, a następnie 100 i 200 metrów drugi Czy potrafisz osiągnąć tę „niezbędną” prędkość, kiedy które mucha zamiast spłaszczenia nagle przejdzie całość i bez szwanku przez muchę, pozostawiając w ostatnim odpowiadającym jej sylwetka dziury? Nie? Teraz wyobraź sobie to samo ale stacjonarny odrzut muchy, w który rozbija się latająca mucha sekwencyjnie z prędkością 1 metra na sekundę, 10 metrów w calach sekunda, a wreszcie – 100, a nawet 200 metrów na sekundę. Can czy to znaczy, że mucha łamie muchę? Pomyśl o tym pytanie hipotetyczne, ponieważ czy jest to ruchomy samolot, zderzając się z nieruchomą wieżą lub, przeciwnie, ktoś się rozbija Wieża na stacjonarnym samolocie, fizyka tego wydarzenia pozostaje identyczny Dlatego „czysto intuicyjna” opinia na temat domniemanego zdolność przebijania pancerza przez „szybko poruszające się samoloty” nie tak „intuicyjne” w świetle powyższego przykładu … Czy jest ktoś, kto jest gotów poważnie uwierzyć w to aluminium? Boeing może naprawdę całkowicie się zepsuć (wraz z ogonem, skrzydła i silniki) przez stalowe kolumny pokazane poniżej? Umieszczony metr od siebie na fasadach wież? Dla kogoś może wydawać się trudne – zrozumieć, że aluminium nie może wykrawanie stali. Dlatego tutaj wyłącznie dla zrozumienia tego mała wskazówka – jako podstawowa przesłanka: wiadomo o tym pociski przeciwpancerne artylerii wykonane są z materiałów które są silniejsze niż zbroja, do której mają przeniknąć. Zwykle są wykonane z wolframu (Amerykanie zamiast drogi wolfram, użyj również zubożonego uranu-238, który jest materiałem bezużytecznym, jednak całkiem zdolnym przenikają pancerz ze względu na jego dużą gęstość właściwą i gęstość, która przekracza gęstość stali). Pociski przeciwpancerne, wykonane z aluminium nie istnieją – to oczywiste. Również ponieważ nie ma szablonów aluminiowych, podobnie jak inne przedmioty do przekłuwania i cięcia wykonane z tego metalu. Na własną rękę idea, że narzędzie aluminiowe rzekomo może ciąć stal, jest nieco „dziwne”, jeśli nie szalone. Dmitry Khalezov
Time Fires ZSRR USA
